在当代法学研究中，习惯法作为一种重要的法律渊源，正逐渐受到学术界的广泛关注。然而，在这一领域的探索过程中，我们发现许多研究者倾向于采用一种实用主义的研究方法。这种倾向虽然有助于解决实际问题，但也带来了不少值得深思的问题。

首先，实用主义研究方法强调从现实需求出发，注重解决具体的社会问题。这种方法在短期内能够迅速产生可见的效果，为社会提供了一种行之有效的解决方案。例如，在某些偏远地区，由于缺乏成文法的支持，习惯法成为维护当地秩序的重要手段。通过研究和应用这些习惯法，可以有效地缓解当地的法律真空状态，促进社会稳定与发展。

然而，这种实用主义倾向也存在明显的弊端。一方面，过度依赖实用主义可能导致对理论深度的忽视。习惯法作为传统文化的一部分，其背后蕴含着丰富的历史背景和社会文化内涵。仅仅关注表面的应用而忽略对其深层结构的研究，可能会导致对习惯法本质理解的偏差，甚至可能引发新的社会矛盾。另一方面，实用主义研究往往带有较强的功利性色彩，容易使研究偏离科学性和客观性的轨道。当研究目的过于功利化时，学者们可能会选择性地使用数据或案例，从而影响研究结论的真实性和可靠性。

此外，实用主义倾向还可能造成对多样性的忽视。不同地区、不同民族的习惯法具有各自独特的特点和发展脉络。如果一味追求实用效果，而忽视了这些差异性，就可能形成一种单一化的研究模式，进而削弱了习惯法研究的价值和意义。

因此，对于习惯法研究而言，我们需要重新审视并调整当前的实用主义倾向。一方面，应当加强对习惯法基础理论的研究，深入挖掘其文化根源与社会功能；另一方面，则需要在实践中保持谨慎态度，避免因急功近利而导致的研究失衡。只有这样，才能真正实现习惯法研究的长远发展，使其更好地服务于现代社会的需求。

总之，在习惯法研究中，我们既要重视其实用价值，又要警惕实用主义带来的潜在风险。唯有如此，才能确保这一领域始终沿着正确的方向前进，并为构建更加和谐稳定的社会环境作出贡献。